Mythos #32: Digitale Arbeit ist immateriell.
Fabian Ferrari und Mark Graham
Mythos: Regierungen, Philanthrop*innen, Unternehmen und supranationale Organisationen auf der ganzen Welt preisen digitale Arbeit als wirtschaftlichen Impuls für ländliche und wirtschaftlich marginalisierte Gebiete. Ein Schlüsselelement dieses optimistischen Diskurses ist die vermutete nicht-räumliche und immaterielle Natur digitaler Arbeit. Aufgrund der Immaterialität des Internets ist Arbeit heute an jedem Ort möglich.
Stimmt’s? Arbeit und die aus Arbeit wertschöpfenden Netzwerke sind zunehmend in räumlich nicht zusammenhängende Systeme eingebettet. In dem Maß, in dem immer mehr Arbeit kommodifiziert und über die Grenzen lokaler Arbeitsmärkte hinweg gehandelt wird, tendieren die nicht einsehbaren digitalen Lieferketten auf unserem Planeten dazu, dem Orten der Leistungserbringung immer weniger Bedeutung beizumessen.
Das Ergebnis von Arbeit in digitalen Produktionsnetzwerken sind immaterielle Resultate. Diese Resultate können sofort und an jeden Ort des Planeten übertragen werden. Im Ergebnis ist für auf der Herstellung und Verarbeitung von kodifiziertem und nicht von stillschweigendem Wissen beruhende Arbeiten keine Nähe zwischen Arbeitnehmern und den Objekten und Subjekten ihrer Arbeit mehr erforderlich.
Für viele ist die Tatsache, dass Auftragnehmer*innen von Amazon in Rumänien Gespräche mittels Alexa abgehört haben oder dass Facebook indische Auftragnehmer beauftragt hat, private Nachrichten von Nutzer*innen zu lesen, eine Verletzung des Rechts auf Datenschutz (# 45). Abgesehen von Datenschutzerwägungen sind diese Fälle jedoch auch Beispiele für die weltweite Vernetzung der Nutzung kognitiver Arbeit in Echtzeit.
Mit anderen Worten bedeutet dies die Möglichkeit der Entterritorialisierung von Arbeit im globalen Maßstab. Dies soll jedoch nicht besagen, dass Geografie keine Rolle mehr spielen soll – ganz im Gegenteil. Produktionsnetzwerke siedeln sich genau an den Orten mit den vorteilhaftesten politischen Wirtschaftsbedingungen an. Moderne digitale Produktionsnetzwerke streben die Integration von algorithmischer und manueller Produktion an.
In der Geschichte des Kapitalismus ist es kein neues Phänomen, dass Produktionsnetzwerke von Waren für den Verbraucher nicht sichtbar sind. Im Fall immaterieller Güter wie beispielsweise Gesichtserkennungssoftware oder Sprachassistenten ist es jedoch nicht einmal möglich, die Produktionskette bis zu ihrem Anfang hin zu verfolgen, wie es beispielsweise bei Kaffee oder Schokolade der Fall ist, da sich immaterielle Systeme ständig entwickeln und niemals physisch verortet sind. KI-Systeme sind in gewissem Maß technische Illusionen, befinden sich beständig in einem Zustand des Werdens und nicht in einem statischen Zustand des Seins, wobei viele Arbeiter mit Mängelbeseitigungs‑ und Optimierungsaufgaben beschäftigt sind. Was als KI-Innovation gepriesen wird, ist oftmals die gemeinsame Anstrengung kognitiver Arbeit durch viele unterbezahlte menschliche Arbeiter*innen (# 43).
Indem wir die Materialität digitaler Arbeit anerkennen, können wir wichtige Fragen stellen, um die eingebetteten und herausgelösten, materiellen und immateriellen, territorialen und entterritorialisierten Strukturen digitaler Produktion zu verstehen.
Stimmt also nicht! Digitale Arbeit kann unmöglich getrennt von den Infrastrukturen konzeptualisiert werden, die Werte vermitteln, steigern und extrahieren. Produktionsnetzwerke, bei denen automatisierte Systeme und menschliche Produktion verschmolzen sind, schaffen verschiedene Formen von Wert; und trotz ihrer scheinbaren Immaterialität nutzen und erzeugen sie bestimmte geografische Wirtschaftsräume.
Quelle: Mark Graham, Isis Hjorth und Vili Lehdonvirta, Digital labour and development: impacts of global digital labour platforms and the gig economy on worker livelihoods. Transfer: European Review of Labour and Research, 23 (2017) 2, 135‑162; Mark Graham and Mohammad Amir Anwar, The Global Gig Economy: Towards a Planetary Labour Market? First Monday 24 (2019) 4, doi.org/10.5210/fm.v24i4.9913.